Sıfır Araçlardaki Arızalar İçin Kritik Yargı Kararı
Sıfır kilometre otomobillerde ortaya çıkan arıza, boya ya da değişen parça sorunlarıyla ilgili önemli bir gelişme yaşandı. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, özellikle sürekli sorun çıkaran sıfır araçların yenisiyle değiştirilmesi gerektiğine hükmetti. Bu karar, tüketicilerin araçlarında meydana gelen değer kayıplarını gerekçe göstererek değiştirme taleplerinde emsal oluşturacak.
Bayiler Onarma Yolunu Seçerken Yargıtay Son Sözü Söyledi
Genellikle araçtaki kusurların onarılması yoluyla çözüme gidilse de, Yargıtay bu uygulamaya son vererek, arızalı araçların yerine yenisinin verilmesini zorunlu kıldı. Böylece bayilerle tüketiciler arasında yaşanan anlaşmazlıklarda yeni bir döneme girildi.
Somut Olay: 2019 Model Lüks Araçta Sürekli Arızalar
Sabah gazetesinde yer alan habere göre, Ankara'da bir şirket, makam aracı olarak kullanmak üzere 2019 yılında sıfır kilometre lüks bir otomobili 1 milyon 764 bin 518 TL karşılığında satın aldı. Ancak araç, kısa süre içerisinde çeşitli arızalar vermeye başladı. Arıza bildirimleri sonrasında yetkili servis, bazı parçaları değiştirdi ve boya koruması uyguladı.
Servis Müdahalelerine Rağmen Çözülemeyen Problemler
Servise defalarca başvuru yapılmasına rağmen rüzgâr sesi, kapı ayarlarıyla ilgili bozukluklar ve fren problemleri giderilemedi. Üstelik boya koruması yapılmasına karşın ön cam ve kromajlarda gölgelenme ile lekelenmeler ortaya çıktı. Aracın üretim kaynaklı hatalar taşıdığı iddiasıyla şirket, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açtı.
Davacıdan Değişim veya İade Talebi
Şirket, makam aracı olarak kullanmak amacıyla satın aldığı otomobilin bu beklentisini karşılamadığını vurgulayarak, aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesini talep etti. Taleplerinin reddedilmesi halinde ise aracı satıcıya iade ederek ödediği bedelin en yüksek ticari faizle geri alınmasını istedi.
Satıcıdan Karşı Savunma: Ayıp Yok, Şikâyetler Giderildi
Davalı şirket ise, bildirilen ayıbın yasal süre içinde bildirilmediğini savundu. Araçta üretimden kaynaklanan bir hata olmadığını ve rüzgâr sesi dışında kalan şikâyetlerin giderildiğini belirtti. Ayrıca servis süresince yasal sınır olan 30 iş günü aşılmadığını ifade ederek davanın reddini talep etti.
Mahkemenin Kararı: Gizli Ayıp ve Misliyle Değişim
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, arka arkaya yaşanan arızalar ve parça değişiklikleri nedeniyle söz konusu kusurların “gizli ayıp” kapsamında olduğu kanaatine vardı. Mahkeme, onarım sürecine rağmen aracın güven vermekten uzaklaştığını, aracın halen üretimde olduğunu da dikkate alarak, aracın aynısıyla değiştirilmesine hükmetti.
“Yüksek maliyetli yeni araçta gerçekleşen bu onarımlar ve parça değişikliklerinin sıklığı, yaklaşık 1,5 yıl içinde meydana gelen bakım ve kullanım dışı arızalar gözetildiğinde, araçtan beklenen güvenin kalmadığı görülmüştür. Üretimde olması sebebiyle misliyle değişim talebi yerindedir.”
Yargıtay ve Bölge Mahkemesi Değişim Kararını Onadı
Karara yapılan itiraz üzerine dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, arızaların gizli ayıp kapsamında olduğunu belirterek misliyle değişim kararını yerinde buldu. Son incelemeyi yapan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ise değişim yönündeki kararı hukuka uygun bularak kesinleştirdi.